Comment des entretiens approfondis sur cinq continents ont transformé un domaine inconnu et intimidant en une fonctionnalité de gestion des animaux aujourd'hui utilisée quotidiennement dans LiteFarm. Recruté en solo pour la rechercher, la définir et la concevoir, du début à la fin.
Ils ajoutent les animaux un par un quand ils les connaissent par leur nom, ou par lots quand ils mènent un troupeau de plusieurs centaines. Ils suivent les naissances, les déplacements, les traitements et tout le parcours de vie d'un animal, depuis un téléphone, dans un champ, souvent sans réseau. La fonctionnalité est en production, utilisée quotidiennement sur la plateforme, et les retours des agriculteurs et des parties prenantes ont été les meilleurs de ma carrière.
Quand on m'a recruté pour la construire, je ne connaissais rien à l'agriculture.
J'ai été recruté chez LiteFarm spécifiquement pour piloter la fonctionnalité de gestion des animaux, et en quelques semaines le responsable produit est parti plusieurs mois en congé parental. Les spécifications de haut niveau qu'il avait rassemblées étaient solides mais volontairement ouvertes, et le domaine était réellement intimidant. L'agriculture durable, l'élevage, la réalité quotidienne d'un rancher, rien de tout cela n'était le mien. C'était à moi de commencer quelque part, seul, dans un domaine que je ne comprenais pas.
Alors j'ai fait la seule chose qui a toujours marché pour moi dans un domaine inconnu : j'ai arrêté de faire semblant de savoir, et je suis allé voir ceux qui savaient. La première chose qu'ils m'ont apprise, c'est que l'équipe connaissait ses propres utilisateurs moins bien qu'elle ne le croyait : l'app était conçue mobile-first, mais les agriculteurs étaient sur ordinateur portable. Cela a donné le ton pour tout le reste : questionner l'hypothèse, puis concevoir pour ce qui est réel. Une recherche ancrée dans le terrain a transformé une page blanche terrifiante en une fonctionnalité sur laquelle de vrais agriculteurs comptent aujourd'hui, et c'est la preuve la plus claire que j'aie d'une conviction bâtie sur toute une carrière : le métier du design se transfère à n'importe quel domaine, à condition d'accepter le travail de comprendre les gens qui l'habitent.
Je ne pouvais pas concevoir pour des agriculteurs que je ne comprenais pas, alors avant de proposer quoi que ce soit, je me suis fait l'élève du domaine et de nos utilisateurs.
J'ai commencé à l'intérieur même de LiteFarm : étudier l'app existante, parler à chaque partie prenante, fouiller les anciennes demandes de fonctionnalités, et lire chaque sondage, entretien d'agriculteur et bribe de matériel touchant à la gestion des animaux. Combiné aux spécifications du responsable produit, cela m'a donné une première vraie idée de ce que devait être une fonctionnalité d'élevage en agriculture durable.
Puis je suis allé sur le terrain. J'ai scripté et mené des entretiens approfondis avec des éleveurs sur cinq continents, choisis délibérément pour l'étendue de leurs besoins, de leurs animaux et de leur échelle :
Des entretiens collectifs et des sondages numériques envoyés à notre base d'utilisateurs ont complété les données. L'étendue comptait : un éleveur qui nomme une race de porc quasi disparue et un rancher qui mène des milliers de têtes de bétail n'ont pas besoin du même outil, et concevoir pour un seul d'entre eux aurait discrètement exclu l'autre.
Les entretiens ne comptent que s'ils changent ce que l'on construit. Les miens ont changé l'architecture de la fonctionnalité à la racine.
J'ai construit cinq personas, séparés par les objectifs et par la taille du troupeau, et extrait une carte d'empathie des entretiens pour tenir dans une seule vue ce que les éleveurs disent, pensent, font et ressentent. Deux constats ont fait le gros du travail.
Certains agriculteurs créent un lien avec chaque animal. D'autres ne voient qu'un lot. Un éleveur capable de nommer un porc d'une race quasi disparue et d'en connaître la lignée a besoin d'un profil par animal. Un rancher qui mène un troupeau de centaines d'oiseaux de chair a besoin de les gérer en groupe, et serait pénalisé par un outil imposant la saisie une par une. Ce n'était pas une préférence à accommoder, c'était une bifurcation dans les données, et elle dépendait presque entièrement de la taille du troupeau. C'est devenu la colonne vertébrale de tout le module : la capacité d'ajouter et de gérer les animaux comme individu unique ou comme lot, de plein droit, dès le départ.
Les agriculteurs ont déjà un système, et c'est le papier, les tableurs et WhatsApp. La plupart travaillaient depuis des carnets ou des Google Sheets, coordonnant avec leur équipe sur WhatsApp, ce qui s'est révélé remarquablement courant dans l'agriculture partout dans le monde. Ils mémorisent les événements au pré, là où il n'y a pas de réseau, et saisissent les données le soir. Tout outil ignorant cette réalité, présumant un ordinateur portable et une connexion, ne serait tout simplement pas utilisé.
Un benchmark concurrentiel a affiné le tableau. J'ai évalué les applications de gestion animale de référence, à la recherche des schémas à imiter et des lacunes à exploiter, et j'ai découvert que la plupart sont chères. LiteFarm, gratuit et open-source, avait un avantage structurel : il pouvait servir les agriculteurs que ces outils écartaient par leur prix, à condition que l'expérience soit assez bonne pour justifier l'abandon du papier.
Voici la partie qu'on m'a dit, au départ, que je n'avais aucune raison de tenter. Je ne connaissais rien à l'agriculture, et j'ai conçu une fonctionnalité d'élevage aujourd'hui utilisée sur 835 fermes dans 114 pays.
Mais le chiffre n'est pas la preuve. La preuve, c'est que les deux agriculteurs situés aux extrémités opposées de tout ce que la recherche a révélé sont servis par la même fonctionnalité, sans que l'un soit sacrifié pour l'autre.
Prenez Tristan et Aubyn, en Colombie-Britannique. Ils élèvent des centaines de porcs et des milliers de poulets, et pour eux, les animaux individuels ne sont ni traçables ni pertinents. « During the summer we'll raise about 4,000 chickens, but those are tracked per batch, the whole 2,000 in one go. Any mortalities, feed numbers, slaughter data, it's all tracked for that flock. » Quand je leur ai demandé comment ils identifient les animaux, la réponse a été sans détour : « I don't have an animal ID for each one of those pigs. I just have an animal ID for that group of pigs, and I use the invoice number. » Ce dont ils avaient besoin d'un logiciel, c'était de pouvoir ajouter quarante porcs et en finir : « I don't even really know or care which ones are male or female. I just need to be able to save the whole thing with no details. »
Prenez maintenant Sara, dans l'ouest de l'Irlande. Elle a six chèvres laitières, dix au maximum, et connaît chacune par son caractère. « A bottle fed goat is like a dog, and a parent fed goat is like a goat. » Pour elle, l'individualité est l'essentiel, et c'est précisément ce qu'elle trouve absent des logiciels agricoles : « There's not a lot of room for that individuality. I like that this app is more for niche farms, that there's that bespoke nature to it. » Quand elle a utilisé le prototype, elle a réagi à la chose exacte que la recherche m'avait dit de construire : « You have the animal's name and their tag number right there. That's awesome. »
Tristan a besoin d'enregistrer quarante porcs sans le moindre détail. Sara a besoin du nom de ses chèvres à l'écran. Les entretiens ont révélé cette bifurcation, la taille du troupeau décide de quel côté vit un agriculteur, et la fonctionnalité tient les deux sans forcer ni l'un ni l'autre à plier. L'éleveuse qui nomme chaque animal et le rancher qui gère des troupeaux de milliers de têtes sont tous les deux dans le produit, tous les deux servis, exactement comme la recherche l'avait annoncé.
C'est ce que je veux dire quand j'affirme que le métier se transfère. Je ne suis pas devenu un expert de l'élevage. Je suis devenu un assez bon élève des éleveurs pour que ce que j'ai conçu s'accorde à leur vie, qu'ils aient six chèvres ou quatre mille poulets. Le domaine me terrifiait au départ. Le processus, recherche, synthèse, la discipline de laisser la réalité des agriculteurs guider les décisions, c'est ce qui m'a porté de zéro à une fonctionnalité sur laquelle ils comptent. Mettez-moi dans un domaine que je ne comprends pas, et voilà ce que j'y ferai.
La fonctionnalité de gestion des animaux est en production et a été utilisée par 835 fermes dans 114 pays.
Les deux modes, individuel et par lot, la bifurcation révélée par les entretiens, sont réellement utilisés en production : les agriculteurs ont enregistré près de 9 000 animaux individuels et plus de 1 100 lots. La micro-ferme de six chèvres gérées par leur nom et l'exploitation de milliers de poulets gérés par lot sont toutes deux servies. La décision d'architecture centrale a été validée par les utilisateurs eux-mêmes, dans les données.
De zéro connaissance de l'agriculture durable à une fonctionnalité sur laquelle les éleveurs comptent, construite en me faisant l'élève d'agriculteurs sur cinq continents. La preuve que le métier se transfère.
La fonctionnalité est encore en bêta. J'ai conçu de nombreux autres workflows autour d'elle, pas encore construits pour des raisons de budget, si bien qu'il existe un arriéré validé de fonctionnalités de gestion animale prêtes à être livrées à mesure que le financement arrive.
Je serai franc sur l'état des choses : la fonctionnalité est en production, appréciée, et encore officiellement en bêta, avec un arriéré de workflows conçus mais pas encore construits, en attente d'un financement qui arrive. Ce n'est pas un bémol, c'est l'état honnête d'un vrai produit, et je suis assis sur une feuille de route validée que bien des équipes envieraient. Ce que je voudrais que vous reteniez, ce n'est pas le domaine agritech. C'est que j'ai été plongé dans un secteur qui me terrifiait, et qu'une recherche ancrée dans le terrain m'a mené à une fonctionnalité sur laquelle comptent 835 fermes dans 114 pays. Donnez-moi un domaine que je ne connais pas encore. C'est exactement le problème que j'aime résoudre.