Ce que l'entretien n'a pas demandé

Soixante-quinze minutes. Une session portfolio avec un designer senior et un group product manager. Je leur ai présenté un module que je portais de bout en bout : recherche terrain avec des agriculteurs sur trois continents, une carte de workflow, une carte d’empathie, le composant que j’ai reconstruit parce que son utilisabilité ne tenait pas, la version que j’ai rejetée et pourquoi, les tests qui m’ont fait changer d’avis entre la v2 et la v3.

Ils ont regardé les écrans.

Pas une seule question sur la recherche. Rien sur les arbitrages. Rien sur l’agriculteur qui m’a dit la chose qui m’a fait jeter une semaine de travail. Le refus est arrivé quelques jours plus tard et il était, à leur crédit, précis : de solides compétences techniques en design, mais ils retenaient des candidats dont le travail correspondait mieux à un craft soigné, prêt pour la production.

Soit. C’est leur équipe et leur barre. Mais je le retourne dans ma tête depuis, parce que je crois qu’ils testaient la chose qui est sur le point d’être la moins rare.

Les chiffres que personne n’a encore digérés

L’usage hebdomadaire de l’IA chez les designers est passé de 54 % à 91 % en un an. Environ la moitié d’entre nous a livré du code généré par IA en production, et pas des prototypes jouets, de vraies choses que de vrais utilisateurs touchent. Soixante-cinq pour cent disent faire désormais couramment un travail qui appartenait aux product managers et aux ingénieurs. Quarante pour cent disent que leurs PM et leurs ingénieurs font maintenant du design, ouvrent les outils eux-mêmes et prennent des décisions visuelles qui atterrissaient d’abord sur notre bureau.

Et puis le chiffre qui explique tout : seules 28 % des organisations ont formellement changé quoi que ce soit à leur façon de travailler.

Le métier a donc changé, et la paperasse non. Fiches de poste, entretiens annuels, critères d’embauche, tout cela reste écrit pour un monde qui a cessé d’exister il y a environ deux ans. Si vous avez eu récemment le sentiment que votre poste officiel et votre vrai travail sont deux choses différentes, vous ne l’imaginez pas.

Moi, j’ai été évalué sur le poste officiel.

Produire est devenu bon marché. Décider, non.

Publiez un design system dans Claude Design et tout ce que quiconque génère dans cette organisation le suit. Arrêtez-vous une seconde là-dessus, parce que cela signifie que votre design system a cessé d’être de la documentation pour devenir un jeu d’instructions que des machines exécutent. La personne qui écrit ce jeu d’instructions écrit les règles de chaque écran que l’entreprise générera jamais.

C’est un levier énorme dans un seul artefact, et il appartient aux designers. La plupart des équipes ne l’ont pas remarqué.

Cela signifie aussi que le nombre de personnes capables de produire quelque chose qui ressemble à du design va exploser. Votre PM peut générer des écrans. Votre fondateur aussi. Le marketing aussi. Si une entreprise a un design system cohérent, une machine peut produire un écran au pixel près à partir d’une phrase, à trois heures du matin, en onze variantes.

Alors que testons-nous exactement quand nous testons des écrans au pixel près ?

Un portfolio d’images immaculées prouvait le goût et la discipline. Il prouve de plus en plus qu’on avait de bons outils et assez de temps. La compétence reste réelle, je ne prétends pas le contraire, j’y ai passé quinze ans et j’ouvre encore Figma presque tous les jours. Mais rare et précieux sont deux mots différents. Le craft devient abondant. Le jugement, non.

Le savoir qui n’a jamais été écrit

Voici ce qu’un modèle ne peut pas faire, et je le dis en ayant conçu, construit et livré un produit IA seul, avec Claude Code qui écrivait la plupart des lignes.

Il ne peut pas s’asseoir dans la cuisine d’un agriculteur et remarquer qu’il a cessé de parler quand vous avez abordé la tenue des registres. Il ne peut pas vous dire que l’interface est techniquement correcte et émotionnellement fausse pour ce moment précis du parcours. Il ne peut pas décider quoi couper. Il ne peut pas tenir un périmètre face à une partie prenante qui veut tout. Il ne peut pas vous dire que la solution évidente, analyser le texte pendant que l’utilisateur compose pour lui proposer une suggestion, est le mauvais choix parce qu’elle transforme une action de dix secondes en attente, et que votre vrai concurrent est un tableau blanc dans une grange.

Quelqu’un l’a mieux dit que moi : l’UX est exactement le genre de savoir qui n’a jamais été correctement écrit. Il vit dans l’expérience, dans des milliers de petites décisions et dans ce qu’elles ont coûté. Un modèle ne peut pas l’apprendre d’internet parce que ça n’a jamais été sur internet.

Tout ce que nous savons des utilisateurs, c’est la partie qui n’a pas été aspirée.

La question que le marché pose vraiment

Le marché de l’emploi demandait : ce designer a-t-il du talent ?

Il commence à demander : peut-on faire confiance à ce designer ? Confiance pour prendre quelque chose de flou et d’ambitieux et le rendre plus petit, plus clair, livrable, sans supervision à chaque étape. Confiance pour choisir une direction parmi cinq et avoir raison assez souvent.

Ce ne sont pas les mêmes questions, et elles n’ont pas le même test.

Générez cinq directions avec l’IA, puis entrez dans la pièce et présentez les cinq, et vous avez externalisé la seule partie qui ait jamais été la vôtre. Choisissez-en une. Expliquez pourquoi. Écrivez le raisonnement. Ce raisonnement est en train de devenir, discrètement, le portfolio.

Ce qui est un problème, parce qu’une trace de raisonnement est difficile à montrer dans une revue de portfolio de 60 minutes où quelqu’un fait défiler la page à la recherche d’un hero shot.

Ce que je dirais maintenant

Je ne pense pas que cette équipe ait eu tort de vouloir du craft. Des opérateurs de sécurité sous pression méritent une interface qui ne se bat pas contre eux, et le polish en fait partie. Le poste m’aurait plu.

Mais le processus a testé une seule couche d’un métier qui en a désormais plusieurs, et il a testé celle qui se comprime le plus vite. Les rôles fusionnent. Design, produit, ingénierie, tout se mélange, et pas comme une prédiction. C’est déjà arrivé. Un design engineer n’est pas un designer qui a appris à coder, c’est un designer dont le jugement peut désormais porter jusqu’à la production parce que les barrières techniques sont devenues assez fines pour être traversées.

Si on me l’avait demandé, voici ce que j’aurais répondu.

Les écrans sont le résultat. Demandez-moi les décisions. Demandez quel composant j’ai refusé de mettre dans le système et pourquoi. Demandez ce que j’ai livré en sachant que c’était faux, et ce que j’en ai fait au sprint suivant. Demandez quelle fonctionnalité j’ai tuée. Demandez ce que la recherche a changé.

Demandez-moi ce que j’ai décidé. La machine peut s’occuper du reste, et elle le fera de plus en plus.

Je suis product designer à Helsinki, actuellement à la recherche de mon prochain rôle. Les études de cas, dont le journal de décisions de l’app IA que j’ai construite seul, sont sur ce site. Écrivez-moi.